Dostęp do informacji wyprze religię i przesądy?

[albert]

W ostatnim "Forum" tłumaczenie artykułu z "The Spectator". Kolejne objawienie ! Wszystko gra ! Czterej JeĽdzcy Apokalipsy w odwrocie dzięki siłom kapitalizmu i technologii ! Niejaki Indur Goklany w najnowszej ksi?żce chce udowodnić, że ?wiat idzie ku lepszemu. Pucybut neoliberałów i neokonserwatystów, tak niezależny intelektualnie jak Dick Cheney, jako bujdę traktuje wszelkie ostrzeżenia o zmniejszaj?cych się zasobach Ziemi i zagrożeniu nadkonsumpcji. I to wszystko naukowym językiem pisane. WyobraĽmy więc sobie, że nie było ruchów robotniczych i rewolucji paĽdziernikowej, że nie było ekologów, obrońców praw zwierz?t i ludzi, ruchów religijnych itd itd. Jak wygl?dałby ?wiat pozostawiony na pastwę kapitalizmu i technologii ?

http://www.tygodnikforum.pl/forum/index ... &page=text
http://www.catostore.org/index.asp?fa=P ... id=1441335

[Rasasthali]

wybitni uczeni przewiduj? również, że nauka pozwoli przedłużyć ludzkie życie, odnaleĽć lekarstwo na autyzm oraz położy kres konfliktom na całym ?wiecie. W ankiecie wzięli udział m.in. filozof Daniel Dennett, biolog Richard Dawkins, psychologowie Steven Pinker i Simon Baron-Cohen oraz genetyk George Church

Jeżeli naukowcy przyjm? wedyjski? naukę, wcale w to wszystko nie w?tpię

Co to jest wedyjska nauka i jak naprawde jest rozwinieta w pismach i ktorych?

[Rasasthali]

Gnnd się myli, teoria Darwina nie jest wcale naukowo udowodniona, przez wiele lat robiono nam wode z mózgu, a mało kto z przeciętnych ludzi zadał sobie trud poznania słabych punktów tej teorii.A jest ich naprawdę wiele i to oczywistych.
Tak nawiasem mówi?c nauka czę?ciej zmieniała swoje pogl?dy niż religia.

Tych dowodów jest wiele,i my?lę że nukowcy zdaj? sobie z tego sprawe(zreszt? i oni s? podzieleni w tej kwestii),lecz nie potrafi? przyj?ć/poznać/badać innych alternatyw,ze względu na nasz? niedoskonało?ć,a co? powiedzieć trzeba dzieciom
Pierwotna zupa materii...znaleĽdĽ padline,zbadać,porównać i stworzyć hipoteze.

Jakie sa slabe punkty tej teorii (sadze ze cos na innny watek, jesli ktos odpowie)?

[Samuel]

Nie pamietam juz, gdzie czytalem o tej ankiecie ale, za przeproszeniem, to jedna wielka bzdura. Ktos musial byc naprawde nawiedzony, zeby stwierdzic, ze ludzie wierza w religie bo nie maja "teorii wszystkiego" Tak jakby ludzie tylko na to czekali, zeby ktos im wyjasnil jak powstal wszechswiat i *puff* wszyscy masowo przejda na ateizm.

[Mithrandir]

Co wy za bzdury gadacie, jakie słabe punkty w teorii ewolucji, nie trzeba być naukowcem żeby stwierdzić jej prawdziwo?ć, wystarczy samemu poobserwować przyrodę, religia robi wam wodę z mózgu.

[Purnaprajna]

Co wy za bzdury gadacie, jakie słabe punkty w teorii ewolucji, nie trzeba być naukowcem żeby stwierdzić jej prawdziwo?ć, wystarczy samemu poobserwować przyrodę, religia robi wam wodę z mózgu.

Rzeczywi?cie, czasami mój s?siad, na moich oczach potrafi się przeistoczyć, a to raz w ?winię, a to raz w orangutana w płetwach, pomimo że na codzień jest po prostu zwykłym bydlakiem.

[Mithrandir]

B?dĽ poważny trochę, kpicie i ?miejecie się z nauki wierz?c w jakie? bóstwa i kosmiczn? energię, któr? krowy ?ći?gaj? rogami religia jest wygodnym zamiennikiem bo gdy człowiek jest za głupi aby wyja?nić i zbadać pewne rzeczy od razu stwierdza że s? niewyja?nione, magiczne, boskie, bla, bla ,bla.Tak naprawdę moi drodzy wyznawcy wszystko można wyja?nić naukowo, wszystkie te ''cuda'' i ''paranormalne'' rzeczy, tylko jeste?my jeszcze na to za głupi,technologia jest wci?ż zbyt prymitywna, ale zobaczycie, przyjdzie czas gdy wszystko się wyja?ni, i wtedy żadna religia nie będzie miała racji bytu, chyba tylko w ramach ''rozrywki'' hehe

[Rasasthali]

Co wy za bzdury gadacie, jakie słabe punkty w teorii ewolucji, nie trzeba być naukowcem żeby stwierdzić jej prawdziwo?ć, wystarczy samemu poobserwować przyrodę, religia robi wam wodę z mózgu.

Zapraszam wiec do dyskusji.

Jestem naukowcem i pracuje na jednej z najlepszych placowek naukowych na swiecie. Niekoniecznie zajmuje sie na codzien ewolucja ale z moimi wspolpracownikami czasami rozmawiamy o tym przy lunchu i wielu z nich MA watpliwosci. Wcale nie jest to teoria ktorej prawdziwosc mozna stwierdzic 'obserwujac przyrode'. Nie zgadzam sie. Co zauwazyles obserwujac przyrode? Czy w ciagu twojego zycia zobaczyles pojawianie sie nowych rodzajow czy rodzin roslin i zwierzat lub innych form zycia? Pojawienie sie DNA czy bialek?

Ja jestem wyszkolona na ewolucjoniste, i nie mowie ze zaprzeczam tej teorii, bo dla mnie jest bardzo przekonujaca. Ale nie sadze ze jest na tyle danych by akceptowac ja bezmyslnie. Powiem nawet ze dla mnie prawdziwa nauka to analiza bioczastek i istniejacych organizmow a nie fantazjowanie o tym co zdarzylo sie miliony lat temu. To jest inna kategoria nauk scislych a moze juz nie tak scislych.

[Rasasthali]

Tak naprawdę moi drodzy wyznawcy wszystko można wyja?nić naukowo, wszystkie te ''cuda'' i ''paranormalne'' rzeczy, tylko jeste?my jeszcze na to za głupi,technologia jest wci?ż zbyt prymitywna, ale zobaczycie, przyjdzie czas gdy wszystko się wyja?ni, i wtedy żadna religia nie będzie miała racji bytu, chyba tylko w ramach ''rozrywki'' hehe

Widze ze mamy nastepnego wielbiciela Dawkinsa i jemu podobnych. Nawet on nie jest dokonca respektowany tu przez swoich kolegow na uniwersytecie gdyz taki fanatyzm w kierunku 'scientyzmu' , jaki reprezentujesz, nie jest nigdzie mile widziany. Fanatyzm religijny rowniez nie. Najlepiej byc gdzies pomiedzy. Miej to na uwadze jak chcesz robic prawdziwa kariere gdziekolwiek.

Rozwoj technologii nie do konca wytlumaczy cuda, bardziej pomoglby rozwoj intelektu. Czytalam jakis czas temu artykul na ten temat - zakres technologii jaki posiadamy nie jest do konca wykorzystywany. Czynnikiem limitujacym nie jest do konca technologia, ale sposoby jej wykorzystania.

Ja, jako wyznawca waisznawizmu nie uwazam nawet ze istnieja cuda. Skad to bierzesz?

[Mithrandir]

Fantazjowanie o tym co zdarzyło się w przeszło?ci,o bogowie egipscy,grecccy i rzymscy, jakie fantazjowanie? Skamieliny, cała historia ziemi tkwi w skałach, były i s? badane i dowiodły wielu rzeczy, z którymi się zgadzam, logiczne dla mnie jest, że np, czę?ć dinozaurów zmieniła się w ptaki, tak samo pewne jest że człowiek ewoluował od wspólnego przodka człowieka i małpy, jak wyja?nisz podobieństwo orangutanów i szympansów do nas?Argument czy zaobserwowałam nowe gatunki ro?lin czy zwierz?t w swoim Ľżyciu jest niedorzeczny i tr?ci giertyizmem bo aby utworzył się nowy gatunek musi min?ć nie jedno ludzkie życie ale ile?set czy tysięcy i musz? być spełnione okre?lone warunki do jego powstania,w przyrodzie obserwuję, harmonię i nieustann? walkę o przetrwanie silniejszych i lepiej przystosowanych, to wystarczaj?cy argument prawdziwo?ci teorii ewolucji.