Dostęp do informacji wyprze religię i przesądy?

[Purnaprajna]

Ani ja tego nie wiem ani nikt na tej planecie, możliwe że odpowiedĽ na to pytanie jest bardziej zaskakuj?ca niż ludzko?ć sobie wyobraza,jest jeszcze lepsze pytanie; kto stworzył owego ''planistę'', jeżeli plany i cele nie powstaja same z siebie to i ''główny architekt'' też musiał być przez kogo? zaprojektowany,argument że nikt nie zaprojektował architekta gdyż jest on nieskończony ,nie ma pocz?tku ani końca itp. jest zatem nielogiczny i niedorzeczny.

Najpierw podała? konkretn? odpowiedĽ na moje poprzednie pytanie (po co się żyje), a teraz, po raz kolejny zaprzeczasz sobie samej mówi?c, że "ani Ty tego nie wiesz ani nikt na tej planecie". To jak to w końcu jest z Tob?? Wiesz czy nie wiesz?

Z drugiej strony, proszę mów tylko i wył?cznie za siebie, a nie za mnie i miliardy ludzi wielbi?cych Boga na tej planecie. To TY nie wiesz. Inni, w zależno?ci od Ľródła ich religijnej wiary, a przede wszystkim w zależno?ci od stopnia ich samorealizacji duchowej, posiadaj? jeżeli nie pełn?, to przynajmniej czę?ciow? odpowiedĽ, na pytanie czym jest życie i jaki jest jego cel.

Fakt, że plany nie powstaj? same z siebie, ale w ?wiadomym umy?le, w żadnym stopniu nie poci?ga za sob? potrzeby, szukania przyczyny istnienia Boga, poza Nim samym. "Architekci" o których mówisz, to osoby maj?ce przyczynę swojego istnienia w Bogu, który z definicji jest przyczyn? wszystkich przyczyn.

"Po wielu narodzinach i ?mierciach, ten, kto posiadł prawdziw? wiedzę, podporz?dkowuje się Mnie, znaj?c Mnie jako przyczynę wszystkich przyczyn i wszystkiego, co jest. Taka wielka dusza jest czym? bardzo rzadkim" (Kryszna w Bhagavad-gicie 7.19)

Dlatego mówi?c o maj?cym przyczynę "architekcie", nie mówisz o Bogu, ale o kim? zupełnie innym, kto jest emanacj? boskiej energii Boga. Każdy z nas może mieć odrębne plany i cele, ale istnieje nadrzędny plan i cel, który jest zrodzony w ?wiadomo?ci Boga, co automatycznie tworzy podstawy rzeczywisto?ci. Niektórzy z nas staraj? się żyć, zgodnie z dan? przez Boga "instrukcj? obsługi" ?wiata materialnego, a przeważaj?ca większo?ć (nawet tych wierz?cych), stara się tego unikać poprzez życie w iluzji, czego rezultatem jest cierpienie, towarzysz?ce powtarzaj?cym się narodzinom i ?mierci.

Zgodnie z metafizyk? Waisznawa, celem ludzkiego życia jest rozbudzenie miło?ci do Kryszny, poprzez pełnienie dla Niego służby oddania (prema pumartho mahan).

"Czysta miło?ć do Krsny jest wiecznie ustanowiona w sercach żywych istot. Nie jest to co?, co można uzyskać z innego Ľródła. Gdy serce jest oczyszczone przez słuchanie i intonowanie, żywa istota w naturalny sposób się budzi.

Bycie wiecznym sług? Krsny to konstytucjonalna pozycja żywej istoty, ponieważ jest ona graniczn? energi? Krsny oraz manifestacj? równocze?nie tożsam? z Panem i różn? od Niego, tak jak molekularna cz?stka blasku słonecznego lub ognia. Krsna ma trzy rodzaje energii." (?ri Caitanya-caritamrita Madhya 20.107-109)

[Purnaprajna]

jest jeszcze lepsze pytanie; kto stworzył owego ''planistę'', jeżeli plany i cele nie powstaja same z siebie to i ''główny architekt'' też musiał być przez kogo? zaprojektowany

Poniższe potraktuj proszę jako ciekawostkę. Twój tok rozumowania wygl?da następuj?co:

- Plany maj? przyczynę ("plany nie powstaj? same z siebie")
- Bóg robi plany ("główny architekt robi plany")
Twoja konkluzja = Bóg ma przyczynę

jest to rozumowanie podobne do następuj?cego:

- Jabłko ro?nie na drzewie
- Mithrandir je jabłko
Konkluzja = Mithrandir ro?nie na drzewie

Jest to bł?d wnioskowania zwany "non sequitur" (bł?d formalny), polegaj?cy na tym, że wniosek nie wynika logiczne z przesłanek, z jakich się go wywodzi.

jest zatem nielogiczny i niedorzeczny.

I to jeszcze jak!

[yogamaya]

Ani ja tego nie wiem ani nikt na tej planecie, możliwe że odpowiedĽ na to pytanie jest bardziej zaskakuj?ca niż ludzko?ć sobie wyobraza,jest jeszcze lepsze pytanie; kto stworzył owego ''planistę'', jeżeli plany i cele nie powstaja same z siebie to i ''główny architekt'' też musiał być przez kogo? zaprojektowany,argument że nikt nie zaprojektował architekta gdyż jest on nieskończony ,nie ma pocz?tku ani końca itp. jest zatem nielogiczny i niedorzeczny.

A może jednak odpowiedĽ jest prostsza niż my?lisz ?
A może jednak jest kto? kto to wie ?...i to nie jeden
Wedy mówi?:
Jest jeden pierwotny Planista, którego nikt nie stwarzał i ma on nieskończenie wiele ekspansji i inkarnacji, które s? Jego emanacj?. My też (indywidualne dusze) możemy się zaliczyć do tej energii ale nie ilo?ciowo lecz jako?ciowo
Jeżeli chciałaby? zrozumieć to co napisałem wyżej musiałaby? udać się pustelni i analizować to przez wiele lat (medytować o tym Plani?cie) tak jak robili to wielcy, znani yogini, którzy uzyskali o?wiecenie w tym i innych tematach. ALE ALE ALE....

W obecnym upadłym wieku (Kali Yuga) nikt nie może sobie pozwolić na medytację przez tysi?ce lat a procesem polecanym dla tego wieku, daj?cym o wiele lepsze rezultaty (miło?ć do Planisty) jest OSOBISTY kontakt z Planist?, poprzez intonowanie Maha Mantry - Hare Kryszna.

[flipmode]

Strach się nie bać

Nie dostrzegasz czyjej? generalizacji a sama j? stosujesz tam gdzie ona wprowadza niezrozumienie.M?cisz!
Nie wiesz że religie obecnie tworz? ludzie(a nie dobre rady stwórcy..) by za jej pomoc? prowadzić biznes i wojny-s? oni po prostu ateistami(przyklejaj? sobie tylko etykietkę),bo ich ?wiadomo?ć sk?pa jest,co sytuuje ich na poziomie zwierz?t.Nie zajmuj się religi? bo ona jest mało ważna,ważny jesy Bóg i Realizacja!
Nic nie ogarniasz moim skromnym zdaniem i potraktuj to jak stwierdzenie głupca który nic nie ogarnia,tak będzie lepiej.

po pierwsze między dwoma ateistami nigdy nie dojdzie do wojny, bo my?l? to samo to raz

Zlituj się Panie!!!
Ludzkiej głupoty chyba nawet m?dry człowiek nie zrozumie.

Pozdrawiam
Radhe Govinda

[balarama11]

nie zmuszaj? kogo? do jej wyznawania sił? ani podstępem, nie nawołuj? do swiętych wojen, nie nazywaj? innych niewiernymi psami, heretykami nie siej? fanatyzmu, nie strasz? końcem ?wiata i nowym ładem,potrafi? zaakceptować ateistów,i nie robi? całej masy innych ''ciekawych'' rzeczy, s? takowi?Może mnisi tybetańscy, ee Tybet się poddał komunizmowi więc się nie liczy..

poddał sie komunizmowi Czy raczej wojuj?cy z religijnym "zabobonem " o?wiecony ateistyczny rz?d Chin zrobił tam krwawy porz?dek, morduj?c mnichów i mniszki- być może w imię racji o których piszesz,żeby wykorzenić religijnych "fanatyków' ; a jak zostan? sami areligijni "o?wieceni" będzie pewnie raj na ziemi

[balarama11]

W sumie masz rację ludzie się tłuk? po głowach w imię religii, ale tłuk? się równiez w imię ateizmu, nacjonalizmu i innych - izmów, tłuk? się w imie pieni?dza, dla prestiżu, z wielu różnych powodów .... więc pewnie problem tkwi gdzie indziej
Ostatnio słyszałem ,że w szkole religijnych Amiszów zamachowcy zabili dzieci a oni -choc "ciemny" , "nieo?wiecony" , religijny ludek- im po prostu wybaczyli, nie pragn?c zemsty .

Czy s?dzisz ,że wraz z postępem nauki i odrzuceniem religi ludzie stan? sie lepsi ??

[flipmode]

Ostatnio słyszałem ,że w szkole religijnych Amiszów zamachowcy zabili dzieci a oni -choc "ciemny" , "nieo?wiecony" , religijny ludek- im po prostu wybaczyli, nie pragn?c zemsty .

J w ten sposób m?drzy ludzie wychowuj?!
Bo zemsta to koło samsary.

[flipmode]

argument że nikt nie zaprojektował architekta gdyż jest on nieskończony ,nie ma pocz?tku ani końca itp. jest zatem nielogiczny i niedorzeczny.

Nie znamy Go więc może nasza logika i "dorzeczno?ć" jest za uboga by to poj?ć!
Analogicznie: założenie że dzieło (architekta) powstało bez architekta jest nielogiczne i niedorzeczne

[Purnaprajna]

...bo dok?d będ? istniały religie nie będzie spokoju na ?wiecie, bo każda religia jest wykorzystywana do niecnych celów, choćby jej założenia były dobre.

Pomijaj?c to, że nie ma absolutnie żadnych naukowych dowodów na prawdziwo?ć tego co mówisz, aż strach bierze kiedy pomy?li się, co osoby o mentalno?ci podobnej do Twojej, zrobiłyby z ludĽmi wierz?cymi w Boga, w imię "pokoju na ?wiecie". Wydaje się, że nie jeste? w stanie dostrzec olbrzymiego fanatyzmu swoich własnych przekonań, jednocze?nie zarzucaj?c go swoim rozmówcom, oraz wrzucaj?c ich wszystkich do jednego wora.

pokażcie mi religię, której wyznawcy nie zwalczali siebie i innych przez całe wieki i nie robi? tego nadal, pokażcie mi takich którzy nie neguj? nauki, potrafi? nawi?zać dialog z każdym, przestrzegaj? swoich zasad, nie opieraj? się na hipokryzji, nie zmuszaj? kogo? do jej wyznawania sił? ani podstępem, nie nawołuj? do swiętych wojen, nie nazywaj? innych niewiernymi psami, heretykami nie siej? fanatyzmu, nie strasz? końcem ?wiata i nowym ładem,potrafi? zaakceptować ateistów,i nie robi? całej masy innych ''ciekawych'' rzeczy, s? takowi?

Takimi osobami s? samozrealizowani duchowo, czy?ci wielbiciele Kryszny. Nie utożsamiaj? się oni ani z materialnym ciałem, ani z jego materialnymi desygnatami, wł?czaj?c w to koncept "cielesnej religii", o którym to jedynie mówisz. To wła?nie utożsamianie się z fizycznym i psychicznym ciałem, a nie z dusz? jako wiecznym sług? Kryszny, jest przyczyn? wszelkich istniej?cych problemów na ?wiecie. Przyczyn? materialnej ?wiadomo?ci jest co?, co w sanskrycie nazywane jest ahankara czyli fałszywe ego. Dotyczy to w takim samym stopniu wierz?cych jak i ateistów.

Problem polega na tym, że używasz szerokich i radykalnych uogólnień (kłania Ci się kolejny bł?d logicznego rozumowania), w stosunku do wszystkich wierz?cych w Boga, nie maj?c żadnego zrozumienia, co prezentuje sob? Gaudiya Waisznawizm. Twój dobór argumentów sugeruje, że jeste? nawykła do krytyki np. Katolicyzmu. Skoro już tu jeste?, to być może zamiast wyrażania dezaprobaty Waisznawizmu na podstawie niewła?ciwej mentalno?ci niektórych Chrze?cijan, wypadałoby najpierw aby? zaznajomiła się, przynajmniej z podstawowymi doktrynami ?wiatopogl?dowymi ludzi z którymi rozmawiasz. "Bhagavad-gita Taka Jak? Jest" jest dobrym punktem wyj?cia.

Dusza nie jest ani wyznawc? jakiej? ?wiatowej religii, ani też ateist?. Zrozumienie tej prawdy, przychodzi wraz z praktyk? i namacalnym do?wiadczeniem duchowym, a nie zaledwie jak?? tam wiar?, o któr? wykłócaj? się fanatycy religijni z fanatykami ateizmu. Bez namacalnego do?wiadczenia duchowego, pojawiaj?cego się w rezultacie praktyki jogi, zarówno osoby wierz?ce jak i niewierz?ce, tkwi? w takiej samej iluzji i ignoracji, będ?c przyczyn? zarówno własnego cierpienia, jak i cierpienia innych. Dlatego z powodu swojej nieadekwatno?ci, Twoje argumenty trafiaj? dokładnie w próżnię.

[Mithrandir]

Dobrze,zostawmy to już bo do niczego nie dojdziemy ,tak jestem fanatyczn? ateistk?, radykałem, uosobieniem buntu, mam ponoć wypaczony umysł bo wolę zwierzęta niż ludzi i jestem antychrystem nowej generacji.Idę realizować się duchowo, pogadam ze swoim psem .