he he... ogromna wiekszosc ludzi na swiecie nie przywiazuje najmniejszej uwagi do "ostatecznej naukowej teorii wszystkiego", lub w ogole o czyms takim nie slyszala. czytajac takie pompatyczne bzdety rozumiem irytacje z jaka Prabhupada mowil o "naukowcach"gndd pisze:Ciekawa motywacja. Wydaje mi sie, ze w swietle tego, co sie obecnie na swiecie dzieje, takie podejscie moze byc troche oderwane od rzeczywistosci.balarama11 pisze:Zdaniem badaczy, ludzie strac? zainteresowanie religi?, ponieważ naukowcy s? coraz bliżej skonstruowania ostatecznej teorii wszystkiego.
Dostęp do informacji wyprze religię i przesądy?
- Kula-pavana
- Posty: 238
- Rejestracja: 27 lis 2006, 17:46
Re: Dostęp do informacji wyprze religię i przes?dy?
-
yogamaya
Re: Dostęp do informacji wyprze religię i przes?dy?
Jeżeli naukowcy przyjm? wedyjski? naukę, wcale w to wszystko nie w?tpięwybitni uczeni przewiduj? również, że nauka pozwoli przedłużyć ludzkie życie, odnaleĽć lekarstwo na autyzm oraz położy kres konfliktom na całym ?wiecie. W ankiecie wzięli udział m.in. filozof Daniel Dennett, biolog Richard Dawkins, psychologowie Steven Pinker i Simon Baron-Cohen oraz genetyk George Church
- Purnaprajna
- Posty: 2267
- Rejestracja: 23 lis 2006, 14:23
- Lokalizacja: Helsinki/Warszawa
- Kontakt:
Re: Dostęp do informacji wyprze religię i przes?dy?
Naukowcy powinni natychmiast pomóc badaczom w "skonstruowaniu" tabletek zdrowego rozs?dku i zmusić ich do zażycia całej fiolki.balarama11 pisze:Zdaniem badaczy, ludzie strac? zainteresowanie religi?, ponieważ naukowcy s? coraz bliżej skonstruowania ostatecznej teorii wszystkiego.
-
balarama11
- Posty: 337
- Rejestracja: 23 lis 2006, 21:23
Re: Dostęp do informacji wyprze religię i przes?dy?
he he hePurnaprajna pisze:Naukowcy powinni natychmiast pomóc badaczom w "skonstruowaniu" tabletek zdrowego rozs?dku i zmusić ich do zażycia całej fiolki.balarama11 pisze:Zdaniem badaczy, ludzie strac? zainteresowanie religi?, ponieważ naukowcy s? coraz bliżej skonstruowania ostatecznej teorii wszystkiego.
-
balarama11
- Posty: 337
- Rejestracja: 23 lis 2006, 21:23
- Purnaprajna
- Posty: 2267
- Rejestracja: 23 lis 2006, 14:23
- Lokalizacja: Helsinki/Warszawa
- Kontakt:
Gnnd się myli, teoria Darwina nie jest wcale naukowo udowodniona, przez wiele lat robiono nam wode z mózgu, a mało kto z przeciętnych ludzi zadał sobie trud poznania słabych punktów tej teorii.A jest ich naprawdę wiele i to oczywistych.
Tak nawiasem mówi?c nauka czę?ciej zmieniała swoje pogl?dy niż religia.
Tak nawiasem mówi?c nauka czę?ciej zmieniała swoje pogl?dy niż religia.
Tych dowodów jest wiele,i my?lę że nukowcy zdaj? sobie z tego sprawe(zreszt? i oni s? podzieleni w tej kwestii),lecz nie potrafi? przyj?ć/poznać/badać innych alternatyw,ze względu na nasz? niedoskonało?ć,a co? powiedzieć trzeba dzieciomjayanti pisze:Gnnd się myli, teoria Darwina nie jest wcale naukowo udowodniona, przez wiele lat robiono nam wode z mózgu, a mało kto z przeciętnych ludzi zadał sobie trud poznania słabych punktów tej teorii.A jest ich naprawdę wiele i to oczywistych.
Tak nawiasem mówi?c nauka czę?ciej zmieniała swoje pogl?dy niż religia.
Pierwotna zupa materii...znaleĽdĽ padline,zbadać,porównać i stworzyć hipoteze.
ale Giertych walczy
Jay ?ri Kryszna!!!


