Ziemia jest płaska - biegun południowy nie istnieje?

[Vaisnava-Krpa]

Widzę, że temat został podjęty Wiedziałem, że Purnie się nie spodoba i że zareaguje emocjonalnie Ale zainteresowanie tematem jest, wczoraj w jednym czasie na forum było po trzydzieści kilka osób, to dużo. Dyskusja zaczęła przybierać formę argumentów. Czyli po ochłonięciu zaczęto myśleć. Nie ma co się bać tematu.

Dodam od siebie swoje obserwacje. Sam robiłem zdjęcia Tatr z okolic Krakowa ale są lepsze, dodam kilka zdjęć robionych z centrum Krakowa na Tatry. Niektóre szczyty będą ok. 120 może 140 km od miejsca wykonywania zdjęć.

Tatry z Krakowa 6.jpg (316.86 KiB) Przejrzano 13121 razy

To robione z Wawelu:

Tatry z Krakowa 7.jpg (282.5 KiB) Przejrzano 13121 razy

Szczyty Tatr mają od ok. 1900 do ponad 2600 m.n.p.m. Samo Zakopane i okolice znajduje się na wysokości ok. 900-1000 m.n.p.m. Czyli od podnóża w górę jest ok. 1000-1500 m.

Przy nachyleniu 200 m kąt powinien być widoczny ale widzimy normalnie, tak jak i z samego Zakopanego. Z kolei chodziłem po szczytach Tatr i patrzyłem w drugą stronę na Słowację i tam również widziałem następne góry i znowu nie widziałem nachylenia.

Na mapach geodezyjnych nie ma czegoś takiego jak współczynnik odchylenia. Doszło by do nieporozumień w podziałach gruntu.

SUDETY

"Tak twierdzi pan Apoloniusz Rajwa, pracujący w obserwatorium meteorologicznym na Kasprowym Wierchu. Mógł on dojrzeć ośnieżony szczyt Pradziada w Sudetach, czyli miejsce oddalone od Kasprowego o ok. 240 km! Było to o wschodzie słońca, przy bardzo przejrzystym powietrzu."
http://kongresonkol.io.gliwice.pl/piotr ... ostki.html


BIESZCZADY

"Z Połoniny Wetlińskiej, Wielkiej Rawki, czy Smereka można podziwiać nie tylko położone w odległości ok. 180km „białe zęby” Tatr, ale i odleglejsze miejsca. To w naszych górach spektakularne momenty nie tylko z pięknymi widokami na ośnieżone, najwyższe góry Polski i Słowacji, ale i okazja do wędrowania po Bieszczadach podczas najlepszych warunków turystycznych do uprawiania zimowej turystyki. Otrzymaliśmy wiele zapytań w sprawie widoczności Tatr, np. jak to w ogóle możliwe, że widzialność sięga aż tak daleko, dlaczego Tatry widać mimo krzywizny Ziemi."


Tego nie wyjaśnili w artykule dlaczego widać Tatry mimo krzywizny Ziemi (widać nie tylko my pytamy) ale podali jeszcze inne miejsce które widać z Bieszczad:

Ze szczytu Tarnicy możemy zobaczyć położony aż o 258 km fragment szczytu rumuńskiej góry Vladeasa (1836m n.p.m)!

Więcej: http://www.bieszczady.pl/Jakie_miejsce_ ... z3ml4xoubZ
Follow us: @bieszczady on Twitter | bieszczady on Facebook

tatry_z_wetlinskiej_adrian_weimer_opis.jpg (209.26 KiB) Przejrzano 13121 razy

Jak sam wcześniej pisałem, kiedyś widziałem Tatry z Częstochowy. W linii prostej z Częstochowy do tej góry Vladesa będzie ponad 500 km.



Zdjęcie Tatr zrobione z Dobromierza na pograniczu woj. Łódzkiego i Świętokrzyskiego:
http://www.wykop.pl/ramka/581793/tatry- ... e-z-202km/

TATRY Z DOBROMIERZA NA POGRANICZU ŁODZKIEGO I SWIETOKRZYSKIEGO-.jpg (150.93 KiB) Przejrzano 13121 razy

TATRY Z DOBROMIERZA NA POGRANICZU ŁODZKIEGO I SWIETOKRZYSKIEGO-2-.jpg (29.75 KiB) Przejrzano 13121 razy

Można bronić tezy okrągłej Ziemi, że jest geoidą ale jaką musiała by być i jakie potem jeszcze ostrzejsze kąty musiałby być aby Ziemia się zaokrągliła w końcu. A z tej góry w Rumunii przypuszczam, że z kolei dalej coś widać i nie widać załamania, zachylenia itp.

Samolotem też leciałem do Indii na wysokości kilkunastu km, zrobiłem zdjęcie Himalajów z góry, ale zawsze jak patrzyłem to na horyzoncie linia prosta była.


Dlaczego mam więc wierzyć na słowo? Dogmat? A jak nie wierzę to głupi? Mówię sprawdzam. Do psychiatry za to czy do więzienia od razu?


Będę temat obserwował, wszystko co zapisane nie umknie. Kiedyś będę miał więcej czasu to powrócę do niektórych pomówień.

[Radhakanta das]

Do Andrzejj'a :
Co do Coriolisa - fakt, podałem zaprzeczenie jedynie pewnemu argumentowi, choć skutecznie z tym zlewozmywakiem - mimo iż nie podważa on całkowicie tej siły to warto pamiętać że ów akcja z umywalką to pomysł naukowców więc daje to do myślenia. Jest to pewien dowód jak manipuluje się ludźmi. Jak widać na udowodnienie czegoś nie było lepszych pomysłów z ich strony. Natomiast co do snajperów można jeszcze to sprawdzić - tak czy inaczej jak widać wpływ tej siły jest niewielki skoro jedynie długi dystans mógłby być brany pod uwagę.

Teleskopy itd. Cóż , Twój teleskop po pierwsze może nie być zbyt dobry dla 100 km. Po drugie nie zwróciłeś jeszcze uwagi na problem więc tego nie wykonałeś. Po trzecie posyłam link gdzie taka obserwacja jest robiona: https://www.youtube.com/watch?v=kFjG4jpUhQI (trzeba to odnaleźć w I części filmu) .
Po czwarte, dla odległości 50 km zakrzywienie wynosi ok 44 m. więc to również jest spora zapora dla widzenia ale to jest dokładnie taka odległość jaka dzieli Krynicę Morską od Helu. Jesteś pewien, że ujrzenie Helu z Krynicy nie jest możliwe? Teoretycznie nie powinniśmy widzieć go stojąc nawet na kilkunastometrowej wieży.

Twoja info o tym że im wyżej jesteśmy tym więcej widzimy to zbędne odkrywanie Ameryki ponownie. Sorka, nie wiem czego to ma dowodzić. Oczywiście że jak parę metrów się podwyższysz to widzisz więcej jednak jeśli zakrzywienie ziemskie jest wyższe niż twoja odległość od ziemi to nic tu nie pomoże. Ale jeśli już poruszasz wzrost wysokości miejsca obserwatora. Ciekawą rzeczą jest to, że wraz ze wzrostem wysokości nie widzimy horyzontu który by się obniżał - horyzont mimo tych warunków - np lotu samolotem - nadal pozostaje na linii wzroku, co jest możliwe tylko przy powierzchni płaskiej - oczekiwalibyśmy że w końcu powinniśmy zgiąc kark żeby zobaczyć zakrzywienie ziemskie. Jednak na horyzont patrzymy ciągle w przód a nie w dół.

Zgłaszanie fałszu - trasy morskie musiałby przebiegać poniżej zwrotnika koziorożca i to dokładnie wzdłuż równoleżnika aby nagle stało się oczywistym że odległość wypada znacznie dłuższa. Z resztą z tego powodu trasy lotnicze wyglądają jak wyglądają - bardzo dziwnie . Gdzieś już widziałem wpis że kiedyś były nad Antarktydą loty do czasu jakiegoś wypadku - świetny powód by zaprzestać lotów na tak krótkich dystansach i wydłużac je z powodu czegoś co dzieje sie tak często (wypadki) i jakoś nikt nie zaprzestaje lotów na innych trasach. Te rzeczy czasem są zgłaszane przez pilotów ale nie jest to zbyt eksponowane - mam gdzieś relację jednego z pilotów, obiecuję 'dokleić'.

Refrakcja - sprytny pomysł na obalenie wątpliwości - warto sprawdzić warunki refrakcji - bardzo specyficzne warunki pogodowe muszą być spełnione i jeśli obraz jest ujęty kilka razy w roku, w różnych jego porach to już nie można zrzucić widzenia czegoś co nie powinno być widać na jakiś miraż refrakcyjny. Jeśli jednak 60 mil w tym materiale podanym wcześniej to mało to polecam obserwację 300 km z Michigan do Chicago - wzbudziło to szok więc trzeba było to wyjaśnić refrakcją i mirażem - w filmiku tym speaker TV wyjaśnia dlaczego można zaobserwować coś na 300km na 'kuli ziemskiej' - oczywiście refrakcja i miraż - czyżby tak mogłoby być przez cały rok! Oto filmik - miłej zabawy i łykania wyjaśnień pana z US TV: https://www.youtube.com/watch?v=aLlNKy5 ... ture=share

[Harsza]

Kochani idioci od płaskiej ziemi. Refrakcja i inne trudne słowa wstawiacie w pełni świadomie, żeby utrudnić zrozumienie tematu. Jesteście źli. W szesnastym i siedemnastym wieku tworzono mapy nowo odkrywanych lądów i mórz. Czy chcecie, kochani idioci wmówić nam, bhaktom Kryszny, że to nie wy, ale to oni, Amerigo Vespucci i inni żeglarze uczestniczyli w obłąkanym spisku mającym ukryć prawdę o płaskiej ziemi?
Andrzej odparł większość argumentów, jakie rzuciliście. Poświęcił swój czas i energię. Żeby to zrobić nie intonował i nie czytał hari-katha. Taki był cel? Zająć nas walką? O to czy ziemia jest okrągła, czy płaska?
Jeśli celem wrzucania takich wątków jest wkurzanie Purny, to zaiste, szczytny to cel! [z ironią w głosie]
Już w Starożytnej Grecji wiedziano o tym, że Ziemia jest okrągła. Była to wiedza pochodząca jeszcze z Indii i tego się trzymajmy!

[Harsza]

Surya Siddhanta Rozdział 12 teksty 53-54:
12.53a sarvatraiva mahégole svasthänam upari sthitam/
12.53b manyante khe yato golas tasya kvordhavaà kva vädhaù//
12.54a alpakäyatayä lokäù svasthänät sarvato mukham/
12.54b paçyanti våttäm apy etäà cakräkäräà vasundharäm//

53. And everywhere upon the globe of the earth, men think their own place to be uppermost: but since it is a globe in the ether, where should there be an upper, or where an under side of it?
54. Owing to the littleness of their own bodies, men, looking in every direction from the position they occupy, behold this earth, although it is globular, as having the form of a wheel.
https://www.facebook.com/notes/19309656 ... nref=story

A teraz cytat z Wed.
"53. Wszędzie na ziemskim globie, ludzie biorę miejsce które zajmują za najlepsze, ale jako że ten glob znajduje się w eterze, gdzież ma on dolną , a gdzie górną stronę?
54. przy ograniczoności swoich małych ciał, ludzie patrząc we wszystkich kierunkach z pozycji, którą zajmują, postrzegają tę ziemię, pomimo iż jest kulista, w formie koła."

To Wedy są jedynym pismem świętym na Ziemi, które uznaje kulistość ziemi, a nawet fakt krążenia ciał kosmicznych! Jest rażącą niesprawiedliwością, draką tej kalpy, rozpowszechnianie wśród nas, zwolenników Wed mitu jakoby Ziemia była płaska.
Jestem wściekły jak nigdy dotąd.
Sorry!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Andrzejj]

"Siła Coriolisa"

Nie wiem co to byli za naukowcy, ale nawet na wikipedii(angielskojęzycznej) jest to opisane jako popularny mit. Nie ma również znaczenia czy efekt Coriolisa jest silny czy słaby, co i tak zależy od przyjętych przez nas kryteriów. Przy strzałach snajperskich powyżej kilometra uwzględniać go trzeba, bo bez tego będzie pudło, chyba że strzelamy do słonia, więc z tej perspektywy jest to istotna siła. Ale to nie ważne jaki jest wpływ tej siły, a ważne jest że występuje. Jej oddziaływanie różni się na obu półkulach, wskazuje to i na kulistość i na ruch obrotowy ziemi.

"Loty nad Antarktydą"
Wklejałem wpis na ten temat. To nie było tak że latały tam samoloty na zwykłych trasach, to były loty żeby pooglądać sobie Antarktydę. Brak stałych lotów ekonomicznych nad Antarktydą nie zmienia faktu że takie się odbywały. A jak to w ogóle możliwe jak jej nie ma?

Zgłaszanie fałszu - trasy morskie musiałby przebiegać poniżej zwrotnika koziorożca i to dokładnie wzdłuż równoleżnika aby nagle stało się oczywistym że odległość wypada znacznie dłuższa. Z resztą z tego powodu trasy lotnicze wyglądają jak wyglądają - bardzo dziwnie

Dlaczego zauważalne miałoby o być tylko wzdłuż równoleżnika? Po skosie nie widać dodatkowych tysięcy kilometrów? Na czym polegają również te dziwne trasy lotnicze? Wklejając linki wykazałem że można bez problemu oblecieć południową półkule loty te są poniżej zwrotnika koziorożca. Na północnej półkuli muszą używać jakiś wolniejszych samolotów, bo oblecenie zajmie podobny czas.

Twoja info o tym że im wyżej jesteśmy tym więcej widzimy to zbędne odkrywanie Ameryki ponownie. Sorka, nie wiem czego to ma dowodzić. Oczywiście że jak parę metrów się podwyższysz to widzisz więcej jednak jeśli zakrzywienie ziemskie jest wyższe niż twoja odległość od ziemi to nic tu nie pomoże. Ale jeśli już poruszasz wzrost wysokości miejsca obserwatora. Ciekawą rzeczą jest to, że wraz ze wzrostem wysokości nie widzimy horyzontu który by się obniżał - horyzont mimo tych warunków - np lotu samolotem - nadal pozostaje na linii wzroku, co jest możliwe tylko przy powierzchni płaskiej - oczekiwalibyśmy że w końcu powinniśmy zgiąc kark żeby zobaczyć zakrzywienie ziemskie. Jednak na horyzont patrzymy ciągle w przód a nie w dół.

Powiększający się widnokrąg przy wzrastającej wysokości pasuje jak ulał do kuli czy kształtu kulopodobnego. Im więcej się podwyższę tym więcej widzę, aż w pewnym momencie widzę i zakrzywienie, a potem całą kulkę Ale lot samolotem to jeszcze nie jest moment widzenia zakrzywienia(zbyt małe jest by być zauważalne). Samoloty pasażerskie latają zwykle na wysokościach rzędu 5-15 kilometrów. Ziemia jest "kulą" o promieniu przekraczającym 6500 kilometrów. Samoloty w naszej skali może latają wysoko, ale w skali ziemi, to latają bardzo blisko. Przy 15 kilometrach mamy oddalenie wielkości około 1/430 promienia. Weź sobie dużą piłkę i oddal się na odległość o tej proporcji... Świetnie tutaj pasuje wypowiedź Srila Prabhupada którą wkleił Purnaprajna, nasza małość powoduje złudzenie płaskości. Nawet najwyższa góra tego świata, w skali planety jest niezauważalna. Mount Everest nie można porównać nawet do pryszcza.

Co do filmików, naprawdę chcesz żeby ktoś je oglądał? Typowa amerykańska papka. Z tym nie da się dyskutować. Jak mam dyskutować z filmikiem gdzie pomiędzy tym jak gościu tłumaczy jak doszło do tej obserwacji pojawia się napis "bullshit" a w środku filmiku jakaś kobieta pokazuje jak się użytkuje toaletę na jakieś stacji kosmicznej. Tutaj zaczynam mieć wrażenie że Purnaprajna miał racje pisząc że sobie z nas kpicie z tą płaską ziemią Na samo zdarzenie powiedzieć mogę tyle, fakt że jest to wyjątkowy incydent wskazuje bardziej na miraż niż płaskość ziemi, bo przy płaskości ziemi to powinno być normalne że to się dzieje, a nie być internetową sensacją.

[DCH]

Nie ma dla mnie znaczenia, czy ziemia jest okrągła czy płaska, czy też znajdujemy się wewnątrz niej. Dla mnie może być kwadratowa, trójkątna lub wielokątna.
Nie ma dla mnie znaczenia czy świat mnie okłamuję czy też nie.
Jedynie co jest dla mnie ważne, to aby Śri Krsna obdarzył mnie łaską i pozwolił poczuć Nektar Swojego Imienia.

Hare Krsna!!!

[Vaisnava-Krpa]

Dla ciebie nie ma ale nie pytamy o opinię tylko realizujemy nauczanie. Nastrój ruchu Hare Kryszna to nauczanie. Dla milionów ludzi to będzie w przyszłości podstawa ich wiary, gdy utrzemy nosa obecnemu systemowi niby nauki a tak naprawdę dogmatycznej wiary w bardzo wielu aspektach.

Einstein: Religia przyszłości będzie religią kosmiczną.

Wiara w dogmaty nauki - to nowa religia.

A Prabhupad chciał abyśmy zrobili propagandę:

KOSMOS WEDYJSKI 1
https://www.youtube.com/watch?v=j-wY62rllDw

KOSMOS WEDYJSKI 2
https://www.youtube.com/watch?v=VYGKlfkimuo

KOSMOS WEDYJSKI 3
https://www.youtube.com/watch?v=cqxc9We1xtM


Główna świątynia na świecie, jak niektórzy mówią - nasz Watykan - czyli Świątynia Wedyjskiego Planetarium - której budowa za kilka lat będzie skończona, pokaże model geocentryczny, gdzie Słonce krąży wokół Ziemi a nie odwrotnie. Czy będzie płaska Ziemia czy okrągła jeszcze nie wiadomo. Zbiera się informacje na ten temat. Dlatego i my możemy w tym nauczaniu pomóc jeśli mamy kwalifikacje.

Tu najnowszy koncept modelu wszechświata, jaki zawiśnie w świątyni:

Vedic Planetarium
https://www.youtube.com/watch?v=C6g6ZdEs7vk


Tu świątynia z zewnątrz:

Beautiful Animated View of the Temple of the Vedic Planetarium
https://www.youtube.com/watch?v=6Kj1McO17GE

PRABHUPADA-SENAPATI-03.jpg (401.35 KiB) Przejrzano 13121 razy

Prabhupad mówił: nie dbamy czy naukowcy to zaakceptują, chcemy tylko pokazywać, że nie mają najlepszego wyjaśnienia tematu. Prabhupad instruował również jakie zjawiska należy wyjaśnić aby była to potężna propaganda.

Potrzebujemy zatem badaczy a nie dogmatyków zastanego stanu rzeczy.

Przepiękny model świątyni. Jest przepowiednia, że gdy zostanie ukończona, wtedy Ruch Hare Kryszna bardzo dynamicznie zacznie się rozwijać na całym świecie.

A jak chcecie wierzyć w to co widzicie w telewizji to pamiętajcie:

nauka-dowod.png (501.21 KiB) Przejrzano 13121 razy

[Muchukunda]

PROSTY SPOSOB ABY SPRAWDZIC CZY ZIEMIA JEST OKRAGLA CZY KULA , koszt eksperymentu ok 1500zl
wystarczy zaopatrzyc sie w dobry teleskop do obserwacji naziemnych w dzien
http://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Sky-W ... -2074.html
do teleskopu mozna dokupic adapter ktory umozliwia zamontowanie aparatu czy kamere i mozna zrobic zdjecia czy film uzywajac teleskop

i zrobic sobie eksperyment na plazy nad morzem czy jeziorem bo WODA JEST ZAWSZE PLASKA , obiekt znika z naszych oczu na morzu po ok 6 km bo to jest linia horyzontu z naszej perspektywy, w szkole wmawiaja nam ze dla tego ze ziemia jest kula, ALE patrzac przez teleskop widzimy obiekt przy dobrej pogodzie i dobrym teleskopie znacznie dalej nawt na odlegosc 100 km to oznacza ze ziemia nie ma zakrzywienia , bo gdyby miala zobaczenie obiektu byloby nie mozliwe bo bylibysmy ponizej zakrzywienia , a 100km to juz 196 metrow zakrzywienia , ktore nie istnieje , i teraz ktos moze wierzyc w co chce i w jakie autorytety chce , ale inteligentna osoba zrobi eksperyment i po zrobieniu eksperymentu okazuje sie ze teorie spiskowe przestaja byc teoriami , prosty eksperyment wyjasnia wszystko , mozna zobaczyc HEL z Krynicy morskiej ok 50 km to daje 49 metro zakrzywienia ktore nie istnieje

tutaj http://www.bestpartner.pl/index.php?d=kkrzywizna2 link na program do obliczania zakrzywienia
klamstwo powtorzone 100 razy staje sie prawda, tutaj jest powtarzane tysiace razy ,

Na filmiku mozna to zobaczyc od minuty 1:15:34 do 1:18 minuty
https://www.youtube.com/watch?v=UcV_Z7ONbTg

[Muchukunda]

Cytat z Ramayany
Sampati widział na odległość 100 yojanow z powierzchni ziemi bo nie latał, widział bardzo wyraznie Sitę na Lance z Indii

czyli widział na odległość 1200 km bez najmniejszego problemu (mial wzrok jak super telskop)
Sampati nie miał skrzydeł bo mu słońce spaliło w młodości, żył bez skrzydeł więc nie mógł zobaczyć z wysokości tylko z powierzchni ziemi

Jesli ziemia bylaby kula to Sampati nie moglby widziec Sity znajdowalby sie ponizej lini zakrzywienia ziemi , wniosek z tego ze Ziemia jest plaska , inaczej jak to by bylo mozliwe zobaczyc Site z tak duzej odleglosci z powierzchni ziemi!

Cytat
Jambuvana asked - " It seems from your words that you .. You can see her !!" "Why, Of course I can!" Sampati said. "We - descendants of Garuda, are blessed with very superior vision. I am old now, but still, 100 Yojans in not much for me.
Sampati Loses his wings Sampathi and Jatayu, when young, used to compete as to who could fly higher. On one such instance Jatayu flew so high that he was about to get seared by the sun's flames. Sampati saved his brother by spreading his own wings and thus shielding Jatayu from the hot flames. In the process, Sampati himself got injured and lost his wings. As a result, Sampati lived wingless for the rest of his life. Sampati in Ramayana

[govinda29]

Nie ma dla mnie znaczenia, czy ziemia jest okrągła czy płaska, czy też znajdujemy się wewnątrz niej. Dla mnie może być kwadratowa, trójkątna lub wielokątna.
Nie ma dla mnie znaczenia czy świat mnie okłamuję czy też nie.
Jedynie co jest dla mnie ważne, to aby Śri Krsna obdarzył mnie łaską i pozwolił poczuć Nektar Swojego Imienia.

Hare Krsna!!!

Liczy się wzajemny szacunek i okazywanie uczuć przyjaźni i miłości.